fredag 8 april 2016

10 Cloverfield Lane



Titel: 10 Cloverfield Lane
Genre: Thriller/Mysterium/Sci-Fi
Land: USA
År: 2016
Regi: Dan Trachtenberg
I rollerna: Mary Elizabeth Winstead, John Goodman, John Gallagher Jr, Suzanne Cryer

Handling: Efter att ha varit med om en bilolycka vaknar en ung kvinna upp i en källare. Där möts hon av en man som hävdar att han räddat henne från en kemisk attack som har gjort världen utanför obeboelig.

Omdöme: År 2008 kom Cloverfield (2008), en film som överraskade positivt och skapade en tät stämning med sin skakiga kamera och samma känsla av ovisshet som karaktärerna har. Denna "uppföljare" skiljer sig en hel del. Den använder t.ex. vanligt foto och istället för att utspela sig i en storstad är skådeplatsen en bunker någonstans ute på landet. Historien är isolerad till ett fåtal platser med endast tre karaktärer i centrum.



Det inleds med att en ung kvinna, Michelle (Mary Elizabeth Winstead) beslutar sig för att lämna sin pojkvän och kör sent en kväll när hon plötsligt träffas av något och voltar sin bil. När hon vaknar upp är hon inlåst i ett rum i vad som verkar vara en källare, men som visar sig vara en bunker. Där får hon reda på att Howard (John Goodman) räddat henne från bilen och tagit henne till sin bunker eftersom världen är under attack. Det visar sig även att en man, Emmett (John Gallagher Jr) lyckats ta sig till bunkern i tid. Michelle måste försöka ta reda på vad som egentligen händer och vem hon kan lita på, om någon.



Tycker man kan dela upp filmen i tre faser. Först den uppbyggande fasen där vi får lära känna Michelle, Howard och Emmett. De tre är isolerande i bunkern som Howard byggt med hjälp av Emmett just för en situation som denna. Denna fas är något för utdragen för min smak, även om den etablerar karaktärerna och man bit för bit får delar till pusslet. Den andra fasen är desto intressantare. Nu ökas pulsen i och med att något flyger förbi ovanför bunkern så allt skakar ordentligt. De tre blir uppspelta och stressade. Här tycker jag nog filmen är som bäst och det hela bygger upp för en bra final. Den tredje och sista fasen är upplösningen som, utan att gå in på vad det är, bjuder på en del sci-fi. Inte dåligt, men tycker inte man får ihop det på ett helt tillfredsställande sätt. Här fanns mer att jobba med och tyckte det blev lite för ojämnt under denna avslutande fas.



På sätt och vis känns det som man haft ett manus till en ren thriller där tre personer isoleras i en bunker. Detta tycker jag är filmens starkaste del. Men när man lagt in sci-fi bitarna känns de just pålagda. Kan inte komma över att det hela känns som en thriller som hade kunnat bli bättre om man lämnat Cloverfield-biten utanför. Jag tycker t.ex. att John Goodman är riktigt bra som Howard och jag gillar hans karaktär som både har en god och ond sida. Man anar hur det ligger till, men man kan givetvis inte vara säker.



För egen del hade man gärna kunnat vara utan sci-fi biten alternativt gjort denna bättre. Vissa gillar nog denna bit mer än andra. Jag gillade filmen mer innan den avslutande biten. Det känns som man istället hade kunnat ge det hela en intressant och minnesvärd avslutning, kanske en twist. Nu får man en twist, men jag menar en som synkar med thriller-delen. Michelle hade t.ex. kunnat visa sig ha en annan sida än vad man tror (hade kunnat kopplas ihop med inledningen när hon "lämnar" sin pojkvän) och så hade man kunnat avsluta det hela inne i bunkern. Ok, det hade blivit en helt annan film som inte hade haft något att göra med Cloverfield. Men det är just vad jag tycker filmen borde ha gjort. Den skiljer sig trots allt så pass mycket från den första filmen att man gör bäst i att inte förvänta sig något i samma stil.

3 - Skådespelare
3 - Handling
4 - Känsla
4 - Musik
3 - Foto
--------------
17 - Totalt

Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 7.0
IMDb: 7.7

---

Andra som skriver om filmen:
Fripps filmrevyer
Jojjenito

2 kommentarer:

  1. Ok, visst är det irriterande när filmskaparna inte gör som man tänker. Damn, att de alltid ska vara så bångstyriga! ;-)

    Jag identifierade också tre delar av filmen men för egen del tyckte jag att den andra delen var den som drog ner filmen. Jag gillade den rysliga stämningen i början och det häftiga slutet.

    Hur skulle den kunnat bli bättre i mina ögon då? Bra fråga... Har inte funderat på det så mycket, men jag skulle nog ha velat att mittendelen skulle varit med nervpirrande, mer av en thriller mindre av ett mysteriedrama. Alternativet vore att göra den mer av svart humor och lattja ännu mer med att blanda stilar (något de faktiskt gjorde men de kunde gjort det fullt ut)...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Henke: Visst är det så. Man kunde alltid förbättra saker och göra de mer likt det man själv hade föredragit ;)

      Det kan ha varit det faktum att jag satt och väntade mig "Cloverfield" och inte en mysteriethriller som man istället får. Jag kände dock absolut inte att filmen var dålig.

      Radera