Titel: Angels & Demons / Änglar och demoner
Genre: Mysterium/Thriller
Land: USA
År: 2009
Regi: Ron Howard
I rollerna: Tom Hanks, Ewan McGregor, Stellan Skarsgård, Armin Mueller-Stahl
Handling: Robert Langdon, Harvardprofessor i religiös symbolik, upptäcker bevis på att det legendariska hemliga sällskapet Illuminati fortfarande är vid liv och på gång att ännu en gång hota sin urgamla mytomspunna fiende - den katolska kyrkan. Illuminati har lyckats stjäla en mycket kraftig bomb skapad med en ny teknik och meddelar att den skall placeras någonstans inom Vatikanstaten. Jakten på Illuminati och bomben blir en hård kamp mot klockan... och snart måste Langdon riskera mer än han någonsin kunnat förutse.
Omdöme: Uppföljaren till The Da Vinci Code (2006) har tagit sig från Paris till Rom och närmare bestämt Vatikanstaten. Robert Langdon (Tom Hanks) får nu inte lika mycket hjälp och måste klara upp det mesta på egen hand. Men det är så klart inga problem för vår hjälte som kommer på lösningarna innan man ens hunnit blinka. Vad som gör det än mer svettigt är att de bara har runt fem timmar på sig att lösa gåtan annars jämnas hela Vatikanstaten med marken.
Att placera handlingen i Vatikanstaten känns ganska vågat, men ändå ett drag som man tycker borde funka för den här filmen. Men samarbetet mellan Hanks och Audrey Tautou från förra filmen finns inte kvar och det är en svaghet. Det allra största problemet är dock ett annat och det är att filmen går på för fullt från första början och det känns som ett enda långt utdraget slut. Nästan som att se Se7en (1995) eller TV-serien "24" på speed eller liknande utan spänning. Det funkar helt enkelt inte för mig.
Man har inte en lika bra story som i första filmen och att man vridit upp tempot gör att man tappar mycket av stämningen och det mystiska. Det blir mer av en actionfilm och jag gillar det inte. Finns inte mycket att engagera sig i även om man får en del brutala mord och ett mysterium lite vid sidan om att fundera på. Men även det mysteriet (hur påven dog) är genomskinligt och trist. Sen hjälper det inte att det kvinnliga intresset i filmen, spelad av Ayelet Zurer, känns väldigt blek.
Ewan McGregor gör inte bort sig, men känns inte direkt speciellt intresserad av projektet. Han gör sitt, men inte mycket mer. Detsamma gäller Stellan Skarsgård som spelar en schweizare ansvarig för säkerheten i Vatikanstaten. Här hade man t.ex. kunnat välja någon som Bruno Ganz i rollen (som är schweizare) eller liknande för att ge rollen lite mer tyngd. Och när man tror filmen är slut lägger man på ytterligare en kvart eller så för att "förklara" och göra allt övertydligt, och det hade man gärna varit utan.
2 - Skådespelare
2 - Handling
2 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
12 - Totalt
Betyg:
IMDb: 6.7
Trailer - Angels & Demons
Boken är bättre än Da Vinci, men filmen klart mycket sämre. Den kändes som en död fisk, tror du sätter fingret på en känslig punkt där med tempot.
SvaraRaderaSå pass ? Jo, jag kan iofs tänka mig att boken inte behöver vara sämre än Da Vinci iaf, men det syns inte på filmen. Eftersom jag såg filmerna med jämnt mellanrum var skillnaden i tempo väldigt uppenbart.
SvaraRaderaAlltså grejen är att Dan Brown inte skriver jättedåliga böcker, men han kör med ett väldigt medvetet koncept (korta kapitel, andlöst tempo och mycket cliffhangers) som man lär sig känna igen efter ett tag. Få av hans böcker är så dåliga som kritikerna hävdar men ingen är å andra sidan så bra som alla hans fans tycker :)
SvaraRaderaTack för den beskrivningen. Första boken blev ju rejält omtalad och hyllad (?) när den kom. Var väl ingen som inte hörde talas om Da Vinci-koden. Minns inte hur filmen togs emot, men att den inte höll samma klass som boken (i mångas tycke iaf) var väl givet.
SvaraRaderaFast Da Vinci är ju inte hans första, så jag tror att poängen med den var att han hade hunnit bygga upp en fanbase i USA och fått förlagens förtroende och på så sätt jämnat väg för Da Vinci. Angels and Demons är ingen prequel utan verkligen en bok tidigare i serien om Robert Langdon. Och enligt min mening (trots ett urfjantigt slut) en bättre berättad historia.
SvaraRaderaEller också var det bara för att jag innan Da Vinci kom redan hade begravt mig i konspirationsteorier så det han byggde sin historia på kände jag igen.