Titel: Rise of the Planet of the Apes / Apornas planet: (R)evolution
Genre: Action/Drama/Sci-Fi
Land: USA
År: 2011
Regi: Rupert Wyatt
I rollerna: James Franco, Freida Pinto, John Lithgow, Brian Cox
Handling: I en möjlig och närliggande framtid leder ett forskarlags jakt på botemedel för Alzheimers till att en grupp apor utvecklar intelligens lik vår egen. Detta blir upptakten till ett fullskaligt krig mellan apor och människor om den planet som vi hittills kallat vår...
Omdöme: När Will (James Franco) tillsammans med sitt forskarteam tagit fram en ny drog kallad ALZ-112 och fått lyckade resultat på en apa, vill han gå vidare och testa på människor. Men så enkelt är det inte när det verkar finnas uppenbara aggresiva bieffekter hos apan. Wills pappa Charles (John Lithgow) lider av Alzheimer och tiden börjar bli knapp, så Will ser sin chans att testa drogen. Samtidigt får Will ta hand om en apunge som växer upp i hans hem. Men allt kommer inte förbli idylliskt särskilt länge.
När man har ett välfungerande original i Planet of the Apes (1968), med en bra story, utveckling och något som verkligen känns oroväckande så ser man inte så stor anledning för något sånt här. Särskilt med tanke på en story som är tunn och inte har mycket nytt att komma med. Visst är det så att man gjort en film där man ska känna sympatier med aporna, men det kunde man gjort på ett mycket bättre sätt.
Det är egentligen otroligt att man fortfarande inte kan få till dataeffekterna att se naturliga ut efter alla dessa år. Med en enorm budget tycker man att det borde se bättre ut än det gör. När apan Caesar är liten har man använt en docka, när man har Caesar som äldre funkar det oftast också bra då man har Andy Serkis som fått agera apa. Men resten känns bara fel, som t.ex. när Caesar hoppar runt och gör akrobatövningar i hemmet. Eller när en massa apor är på bild samtidigt.
3 - Skådespelare
2 - Handling
2 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
12 - Totalt
Betyg:
IMDb: 7.7
Jag som tycker aporna var makalöst bra gjorda filmen igenom.
SvaraRaderaFiffi: Mmm, stundtals var de det ;) Men ofta var det så uppenbart cgi och det stör jag mig på ordentligt. Det är väl därför sällan denna typ av film med mycket dataeffekter går hem hos mig, speciellt när det är djur eller människor som dataanimeras.
SvaraRaderaSåg den här filmen i somras men det har aldrig riktigt blivit av att jag recenserat den. Jag blev positivt överraskad. Aporna var bra och även om det inte var något mästerverk så fann jag filmen ganska intressant.
SvaraRaderafilmitch: Ja, det verkar som många gillar filmen mer än vad jag uppenbarligen gör ;)
SvaraRaderaMen som sagt, jag brukar inte gilla den här sortens filmer så det var inte så konstigt att den här inte heller gick hem hos mig.
Och som jag skrev i min text så var aporna bra när det var Andy Serkis, men sämre när aporna hoppade runt och hade sig.
Den här filmen var värd 1+ 2hours wasted!!
SvaraRaderaAnonym: Ja, två timmar var nog allt bortkastade. Började ganska lovande, men urartade allt mer.
SvaraRaderaIntressant. En film som jag inte hunnit se, men de flesta jag känner rankar den högre än så. Jag måste få arslet ur vagnen och ge den en chans.
SvaraRaderaJag tyckte CGI:n mest blev störande när det fanns levande människor att jämföra med. När det bara var CGI-apor fungerade det hela mycket mycket bättre. Men jag håller absolut med om att rörelsemönstren på marken var betydligt snyggare än hoppandet och farandet.
SvaraRaderaFilmmedia: Ja, många verkar gilla den, men inte alla (uppenbarligen). "Anonym" som kommenterar här ovanför sågade den totalt ;)
SvaraRaderaSofia: Uselt var det inte, men jag tycker fortfarande det är för uppenbart att det är CGI för att jag ska kunna köpa det hela. Jag tycker t.ex. en film som District 9 lyckades mycket bättre med detta. Men så är det inte apor i den filmen...
SvaraRadera