Titel: Beasts of the Southern Wild
Genre: Drama/Fantasy
Land: USA
År: 2012
Regi: Benh Zeitlin
I rollerna: Quvenzhané Wallis, Dwight Henry, Gina Montana, Levy Easterly
Handling: Sexåriga Hushpuppy bor med sin pappa på en liten ö någonstans i den amerikanska södern. Hon får oftast klara sig själv och ser världen runt sig som ett ömtåligt nät av levande varelser, där hela universums existens är beroende av att alla delar passar ihop. Men en dag rubbas ordningen, ön översvämmas och hennes pappa är allvarligt sjuk.
Omdöme: Det här var en film som på förhand kändes fel. Fel på ett sätt som inte skulle tilltala mig. När så filmen börjar tar det inte lång tid innan den känslan är borta och man kan komma in i filmen helt och hållet. I fokus hamnar flickan Hushpuppy (Quvenzhané Wallis) som bor med sin pappa Wink (Dwight Henry). De bor i princip ute i naturen och pappan är ganska hård mot sin lilla flicka.
Hushpuppy har växt upp utan mamma och får lära sig att klara sig själv. Pappa Wink är tydlig med hur viktigt det är att hon är stark nog och låter henne göra det mesta på egen hand. Han visar henne även hur hon ska få tag i mat och annat livsviktigt. Det kan kännas väldigt hårt, men hans hälsa har försämrats på senare tid. Samtidigt drar ett kraftigt oväder in som riskerar att ödelägga hela deras samhälle.
Filmen är väldigt poetisk i sin berättarstil där Hushpuppy står för berättarrösten. Många situationer kommer från hennes fantasi vilket bl.a. bjuder på möten med jättevildsvin. Filmen går in i ett nytt stadium ungefär halvvägs in när Hushpuppy med sin pappa och de övriga som hållit sig kvar efter översvämningarna förs till en sjukhusanläggning. Här tappar filmen ett tag innan den tar sig igen mot slutet.
Lilla Quvenzhané Wallis är duktig i huvudrollen och känns allt som oftast naturlig. Med tanke på att det här var hennes första filmroll så finns inte mycket att klaga på. Hon är helt enkelt inte så skolad som många Hollywood-barn är och det är ett stort plus. Samtidigt måste man säga att Dwight Henry också är bra i rollen som pappan. Även han gör här sin debutroll och känns för det mesta äkta. Hans röst är förresten på sina håll identisk med Samuel L. Jackson, bara en sån sak.
Även om filmen inte faller mig i smaken så är det fortfarande bättre än vad jag hade trott. Just att den på det stora hela är naturlig och berättar en fin historia gör mycket. Det är även skönt att se något lite annorlunda utan att det känns tillgjort. Däremot är den lite ojämn med vissa inslag under mitten och andra halvan av filmen som gör att det för egen del inte blir någon helgjuten filmupplevelse.
4 - Skådespelare
3 - Handling
3 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
16 - Totalt
Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 6.5 alt. 7.0
IMDb: 7.5
Just att den genrebetecknas som Drama/Fantasy är ju nåt som talar för att det inte riktigt är din typ av film. Desto roligare då att du uppskattade den även om du förstås inte hyllar den. Själv somnade jag ju men det är en annan historia.
SvaraRaderaEn sak jag insåg nu är att de där djuren som i filmen kallades Aurochs (Uroxar på svenska) är utdöda oxdjur, inte vildsvin. Vet inte om det är okunskap från filmmakarna eller om de medvetet gjort fel.
Obs! När man ska kommentera får man upp en sån där sagolikt jobbig ordverifieringsruta där man ska fylla i ord och siffror. Ta bort omedelbart om det är möjligt! Har inte varit så tidigare. Tveksamt om jag orkar fortsätta kommentera om detta jobbiga steg krävs. Ibland är det ens svårt att se vilket ord som avses.
Ska testa att kommentera på ett annat sätt för att se om man slipper detta steg då.
Jojjenito: Japp, fantasy är inte min grej, men det funkade för det mesta här (var inte så mycket fantasy).
RaderaJag förstod att det nog inte var vildsvin, men likheten var för uppenbar för att jag inte skulle kalla dem för det ;)
Jag vet, ordverifieringen lades till för någon dag sen p.g.a. en massa spamproblem. Förstår att det är jobbigt (hatar det själv), men ville testa om det skulle åtgärda problemet - vilket det gjort.
Men jag kommer testa ta bort det inom kort då jag också hellre kör utan.
Ok, jag förstår. Ja, jag har märkt att det kommit in en del spam från Blogger (från inlägg där jag prenumererar på kommentarer).
RaderaJo, det där med vildsvinen, det var ju inte du som skrev fel eller så. Filmmakarna hade ju valt att framställa dem som gigantiska vildsvin men kalla dem Aurochs (Uroxar).
Lite research gav mig förklaringen. Från National Geographics:
http://newswatch.nationalgeographic.com/2012/07/17/the-story-behind-beasts-of-the-southern-wild/
Jojjenito: Som sagt, ska försöka göra ett test utan ordverifieringen för att se om det blir någon skillnad.
RaderaExakt, jag förstod det. Sen brydde jag mig inte om att kolla upp vad det egentligen skulle vara så det fick bli jättevildsvin ;)