Titel: Back to the Future Part III / Tillbaka till framtiden del III
Genre: Äventyr/Komedi/Sci-Fi/Västern/Romantik
Land: USA
År: 1989
Regi: Robert Zemeckis
I rollerna: Michael J. Fox, Christopher Lloyd, Mary Steenburgen, Thomas F. Wilson
Handling: Doc Brown har hamnat i vilda västern år 1885 och bestämmer sig för att stanna kvar. Men när Marty år 1955 ser Docs gravsten far han tillbaka för att rädda Doc.
Omdöme: Våra vänner Marty McFly (Michael J. Fox) och Emmett "Doc" Brown (Christopher Lloyd) fortsätter sina äventyr. Doc har hamnat i år 1885 och lämnat ett brev till Marty som befinner sig 70 år längre bort, år 1955. Marty söker upp Doc anno 1955 och får hjälp att ta sig till år 1885 för att rädda Doc som annars kommer bli skjuten en vecka senare av Buford "Mad Dog" Tannen, släkt med Biff.
Ok, så vi har avverkat 1955, 1985 samt 2015 i de två första filmerna. Nu är det alltså dags för 1885 och då bjuds det givetvis på västernmiljöer. In i handlingen kommer Mary Steenburgen (som funkar bra) som Docs kärleksintresse Carla, en nyinflyttad skolfröken. Marty försöker rädda Doc undan en säker död, men hamnar istället själv i skottfältet när han blir utmanad av den ökände revolvermannen Buford.
En del roliga ögonblick bjuds man på, men det är långt ifrån samma härliga energi och underhållning som i de två första filmerna. Filmen spelades in direkt efter den andra och det borde då ge mer av samma vara. Istället känns det som man helt enkelt inte hade material till denna tredje film plus att skådespelarna tappat lite energi (vilket inte är så konstigt under förutsättningarna). Filmen känns även för utdragen då man hade kunnat avsluta det hela minst 20 minuter tidigare.
Vad som blir huvudfokus, förutom att undvika en duell med revolvermannen Buford, är att Doc och Carla blir förälskade. Det är alltså en helt annan inriktning när det dessutom blir en västern av det hela. Det är intressant att denna har så lite att göra med de tidigare två filmerna, trots att den alltså spelades in direkt efter den andra. Istället har de två första en hel del gemensamt och förmodligen är det därför de två funkar så pass mycket bättre än denna.
En sak måste man dock ge filmmakarna och det är att de försökte sig på något lite annorlunda. Det hade lätt kunnat bli upprepande om de fortsatt åka mellan 1955, 1985 och 2015. Med tanke på resultatet hade jag nog personligen hellre velat se våra vänner hamna i år 1925 under gangster-eran, eller varför inte på medeltiden eller liknande. Fast hade denna haft ett lyckat manus hade den förmodligen funkat alldeles utmärkt under västernperioden.
3 - Skådespelare
2 - Handling
3 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
14 - Totalt
Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 6.0 alt. 6.5
IMDb: 7.4
Japp helt överens den klart svagaste delen tom lite småtråkig på sina ställen. Blev lite småsugen av att se om trilogin eller åtminstone de två första delarna.
SvaraRaderafilmitch: Jag kom också ihåg denna som den klart svagaste. Däremot blev jag glatt överraskad av den andra delen som var klart bättre än denna.
RaderaTrots allt en trilogi att se om med jämna mellanrum. Fast visst räcker det att bara se de två första...
Jaha, här blev jag visst odd man out -- tycker den här är starkare än tvåan
SvaraRaderaSofia: Vet att det är en del som gillar denna tredje del. Den är helt klart annorlunda mot de två första. I mitt fall funkar den inte fullt ut, men som tredje del är den inte så dum.
Radera