Titel: Proof / Blint bevis
Genre: Drama
Land: Australien
År: 1991
Regi: Jocelyn Moorhouse
I rollerna: Hugo Weaving, Russell Crowe, Geneviève Picot, Heather Mitchell
Handling: Martin är en blind man i 30-års åldern som tar foton för att ha som "bevis" för att världen verkligen är som andra beskriver den för honom. Historien handlar även om Martins relation till Celia som hjälper honom med städning och matlagning, och till Andy som är en nyfunnen vän som Martin känner att han kan lita på.
Omdöme: Nästan tio år innan Hugo Weaving sågs som Agent Smith i The Matrix (1999) och Russell Crowe spelade Maximus i Gladiator (2000) gjorde de denna film tillsammans i sitt hemland Australien. För regi och manus stod debutanten Jocelyn Moorhouse som här gjort ett triangeldrama där Geneviève Picot hamnar mellan de två männen.
Martin (Weaving) är en blind man som lever ett ensamt liv med sin hund Bill. Hans liv går ut på att fotografera sin vardag och platserna han besöker, gärna parken han gillar. Celia (Picot) är hans hushållerska som han gillar att jävlas med och hon med honom. Han misstänker att hon har känslor för honom, men ger henne inte chansen att komma honom nära inpå livet för att inte tappa sitt övertag. Andy (en ung och smal Crowe) är en ung man som jobbar på restaurang och som Martin en dag träffar på och börjar umgås med. Andy hjälper Martin med att beskriva fotografierna Martin tagit. Det enda Martin kräver är att Andy är ärlig mot honom.
Det utvecklas till en intressant historia och ett typiskt triangeldrama, även om man till en början inte direkt ser det komma. Det mest fascinerande blir att se Celias roll i det hela. Hon är central för att historien ska utvecklas till något mer. Vad hennes agenda är står länge oklart, men när man för första gången får kliva in i hennes hem klarnar hennes karaktär och motiv.
Upplägget är helt klart tillfredsställande. Jag gillar några element lite extra. Det är Celias utveckling under filmens gång som jag inte riktigt hade väntat mig. Det är tillbakablickarna till Martins barndom med sin mor som han inte kan släppa. Och så är det fotografiernas värde, speciellt i parken. Här kommer Andy in i hetluften och det är på väg att bli något riktigt bra.
Filmen lyckas väl inte riktigt nå nästa nivå och få till det fullt ut under sista kvarten eller så. Här hade det behövts lite mer spänning för att göra filmen minnesvärd. Kanske en skön twist av något slag som hade gett en en tankeställare. Dock finns här tillräckligt att fundera på som det är.
3 - Skådespelare
3 - Handling
3 - Känsla
4 - Musik
3 - Foto
--------------
16 - Totalt
Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 7.0
IMDb: 7.4
---
Även Henke och Jojje har givetvis sett och skrivit om filmen.
Kul val av film, men jag blev inte så värst betuttad i den. Den glömdes ganska snabbt.
SvaraRaderaMen under en lunch med Jojje visade det sig lustigt nog att vi tolkat slutet lite olika, så helt fel var den ändå inte. Fanns det någon trädgårdsmästare på fotot eller ej! Jag vidhåller ja, Johan tror nej.
Henke: Det var lite svårt att välja gemensamma filmer för 90-talet. Denna ville jag se, men det var inget förstahandsval för de gemensamma filmerna.
RaderaJa, det kändes som filmen hade mer under ytan än vad man först trodde. Kul att det ledde till lite diskussion ;)
Kom på att jag glömt kommentera den här. Bra val av film. Jag blev positivt överraskad. Kul att se en film som vet absolut noll om. Även kul att se Crowe och Weaving i tidiga roller.
SvaraRaderaDet fanns ingen trädgårdsmästare vill jag hävda. Fåglarna kvittrade ju!
Jojjenito: Ja, jag tyckte också det blev lyckat att ta något man inte kände till, men ändå med kända ansikten. Det var svårt att välja gemensamma filmer med Henke för 90-talet så denna kom upp på tal efter ett tag ;)
RaderaHmm, vet inte riktigt hur jag tolkade det hela faktiskt, även om jag tyckte de där tillbakablickarna genomgående var bra.