To Catch a Killer

Titel: To Catch a Killer / Att fånga en mördare
Genre: Kriminalare/Drama/Thriller
Land: Kanada/USA
År: 1992
Regi: Eric Till
I rollerna: Brian Dennehy, Michael Riley, Meg Foster, Margot Kidder

Handling: Den sanna historien om jakten på en våldsam seriemördare som våldtog och dödade över 30 unga pojkar...

Omdöme: Filmer om seriemördare har det kommit massvis av, både verklighetsbaserade och fiktiva sådana med blandat resultat. I det här fallet har vi en verklighetsbaserad historia om seriemördaren John Wayne Gacy. Det är egentligen en TV-miniserie i två delar (två 1.30 långa filmer) på sammanlagt tre timmar. Den har även visats i en nedklippt 90-minuters version, men detta är versionen att se. Att det är en gammal TV-film/miniserie gör inte mycket då denna får räknas bland de bästa TV-filmerna som setts.



Efter att en tonårskille försvinner från affären där han jobbar en vinterkväll i Chicago-förorten Des Plaines, Illinois ber familjen polisen om hjälp. 48 timmar ger man normalt sett ett försvinnande av det här slaget. Men när ansvarige polisutredaren Joe Kozenczak (Michael Riley) hört föräldrarnas och systerns beskrivning, omständigheterna och hans egna magkänsla säger att något inte står rätt till, börjar Joe och två kollegor genast följa upp det hetaste spåret - John Gacy (Brian Dennehy).



Enligt vittnesuppgifter hade Gacy varit i affären tidigare under dagen i jobbsyfte då ägaren till affären skulle anlita honom och hans byggföretag för ett jobb. Senare på kvällen innan stängningsdags skulle tonårskillen ut på parkeringen och träffa någon som skulle hämta en sak och kunna ge honom ett jobb. Denna man var Gacy, något han själv förnekar när polisen ställer några frågor i hans hem.



Vad som följer är polisens febrila arbete med att försöka få fram bevisning för att Gacy tagit tonårskillen, och som de misstänker dödat honom. När mer och mer pekar på att Gacy är skyldig, blir Joe helt uppslukad av fallet och begär mer manskap som ska bevaka Gacy dygnet runt. Frågan är vem som är smartare och om tillräckligt med bevisning ska komma fram i jakten på en iskall mördare.



Det är en klart intressant historia vi har att göra med och filmen har inga problem med att fånga intresset tidigt. Filmen hade setts får länge sen, förmodligen hyrts på VHS på 90-talet. Det var två saker som koms ihåg. Dels att Brian Dennehy var mycket bra och dels något som hade med huset att göra. Båda sakerna visar sig också stämma. Det som har med huset att göra förstår man relativt tidigt då det antyds flera gånger under filmens gång.



Brian Dennehy, ja. Det är svårt att glömma honom i rollen som John Gacy. Han har en sådan överlägsen stil och vet, eller snarare tror, att han är smartare än polisen. Han spelar rollen på ett sätt som gör honom passande läskig och äcklig. Detta samtidigt som Gacy var en ansedd företagare i Chicago-området, något som gjorde att folk i högt uppsatta positioner inte ville tro att han kunde vara skyldig till de fasansfulla brott han anklagades för.



Om man skulle sammanfatta de två 1.30 filmerna/delarna så är de båda jämnbra. Någon mindre svacka kanske förekommer i båda fallen runt mitten, men inte så att man tappar intresset. Det är hela tiden god stämning där både polisarbetet och Gacys aktiviteter synas. Nu har man valt att endast fokusera på tiden runt försvinnandet av tonårskillen i fråga och utredningen som leder till något större. Tycker det är en bra balans man hittat så här och de tre timmarna känns lagom uppdelat i två delar att se t.ex. en regnig höstdag.

4 - Skådespelare
4 - Handling
4 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
18 - Totalt

Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 7.0 alt. 7.5
IMDb: 7.4